Nu har jag fått veta att olyckan igår, tisdag, skedde på exakt samma övergångsställe som dagens olycka som jag blev vittne till. Och jag måste nog säga att trafikansvariga i kommunen/polisen omgående borde undersöka vad som kan göras för att förhindra fortsatta olyckor just där.
Där är en livlig trafik både med bilar och fotgängare/cyklister och det förekommer incidenter. Det har jag själv sett flera gånger.
Snälla ansvariga, dra nu inte detta i långbänk utan ryck ut och GÖR NÅGOT! //
Ja, den aktuella korsningen/övergångsstället är nog något av det mest farofyllda vi har i Uddevalla med tanke på belysning vid övergångstället och frekvens av både fordon och fotgängare. Särskilt så här års med regn, mörker och bristen på reflexer så passerar man, som bilförare, förbi med hjärtat i halsgropen, varje gång.
SvaraRaderaMin önskan är att nu när Bohusläningen har ny fin och användarvänlig hemsida skulle man använda både denna och papperstidningen till att informera klart och tydligt om värdet och nödvändigheten av att använda reflexer ÄVEN i upplyst stadsmiljö. Någonstans på vägen tappas denna information bort trots om den borde tas upp som stort uppslagen nyhet varje höst/förvinter. Tacksam för hjälp!
Det handlar om att visa hänsyn och även om att ha respekt. Att i mörker och regn gå rakt ut i gatan för att "så får man göra enligt lagen", visar på mer dumhet än sunt förnuft. Bilar ska lämna företräde, men det är frågan om att inte utnyttja detta in absurdum och tro att den som är större alltid hinner uppmärksamma den mindre. När man väl skadas, så hjälper det inte att man "hade rätten på sin sida". Det gör ont och ingen blir lycklig över resultatet. Bilister ska ta stor hänsyn och fotgängare måste också inse att det kan finnas tillfällen då man bör inse att det är svårt för trafikanter att uppmärksamma fotgängare som ska gå över gatan. Ta det lugnt och vänta gärna en extra gång innan ni hastar förbi ett övergångsställe. Både som bilist och fotgängare!
SvaraRaderaDär är som sagt mycket trafik både bilar, bussar och gående!
SvaraRaderaVarför inte en liten rondell där?
Reflex borde så klart vara självklart för alla tänkande människor! Liksom belysning/reflexer på cykeln.
Är man som jag både bilist, fotgängare och cyklist så VET man hur dåligt gående/cyklister syns när de saknar reflexer och belysning!
Kör eller åker man aldrig bil inser man kanske inte detta?
Man tänker kanske: Jag ser ju bilen, då måste ju han se mig?
Även om man har RÄTT att gå över ett övergångsställe och bilarna skall stanna så måste man ändå ha lite självbevarelsedrift?
Som någon sa: Kyrkogårdarna är fulla med trafikanter som hade "rätt"!
Reflex och belysning PÅ alltså!
Tyvärr kan man ofta se fotgängare och cyklister som utan att se sig för ger sig ut på övergångsställen i tron att de har rätten på sin sida. Rondeller hjälper inte utan snarare tvärt om. Planfria övergångsställen är det bästa men det går kanske inte att förverkliga på detta ställe. Enda kvarvarande alternativ i detta fallet är rödljus. /Anders
SvaraRaderaKorsningen bör säkert åtgärdas men det handlar ju också om ett egenansvar. Om man ger sig ur i trafiken som en mörk demon så innebär det stora risker, inte bara för sig själv eftersom man kan orsaka olyckor med många inblamndade. Liksom föregående inlägg pekar på.... ANVÄND REFLEX!!!
SvaraRaderaNu sa de på Radio Väst att det var en cyklist som blev påkörd! Om det stämmer kan man ju undra hur trovärdig jag är som vittne. Men det var ett oherrans väder så vem vet?
SvaraRaderaJag är lika förundrad varje gång när jag kommer till ett övergångsställe och det är någon som ska passera. Alla tittar ju åt fel håll ! ! Varför tittar dom inte åt det hållet som bilen kommer ifrån ? Håll ögonkontakt med bilföraren! Det har ju hänt att det blir fel på bilen eller att föraren inte uppfattar att man går. Titta åt rätt håll ! !
SvaraRaderaJan
Jag tror inte att ytterligare en rondell kommer lösa trafiken där... då blir det bara ännu fler övergångsställen. Som alla andra sagt så är det mycket ansvar på den gående att inte lite på sin "rätt" att traska rakt över gatan i godan tro om att bilisten ser mig. Trafikljus i Uddevalla har en tendens att vara VÄLDIGT konstigt programmerade tycker jag så det vill jag verkligen inte ha fler av i vår stad. Korsningen är ju ganska öppen och fri sikt i. Enda hållet är när man kommer från Lidl in mot rondellen så är det buskage på vänster sida som döljer ganska mycket. Det jag skulle tycka vore bra där är iaf extra belysning? Vad tror ni?
SvaraRaderaOlyckor som dessa är oerhört beklagliga och det är faktiskt så att vi som ansvarar för trafiken här i Uddevalla på ett vis tar olyckor av detta slag närmast personligt. Jag själv både körde bil och gick i centrala U-a vid tiden för olyckan igår. Jag passerade faktiskt det aktuella överångstället som både förare och gående cirka 15 min innan olyckan. Kanske var det för att jag kom från bilen, men jag var oerhört försiktig när jag sedan gående korsade gatorna eftersom jag naturligtvis likt de flesta andra vid denna årstid är mörkt klädd och det rådde bedrövligt dåliga förhållanden. Jag närmast viftade med min reflex som jag faktiskt har och använder. (Jag lever i det avseendet som jag lär) Jag tvingas tyvärr instämma i övrigas kommentarer gällande synbarhet. Jag är dock inte ute efter att hitta syndabock efter vad som skett. Det är en fruktansvärd händelse för såväl den fysiskt drabbade som bilföraren. Vi har under dagen besiktigat platsen för eventuella brister. Jag har själv nu under kvällen varit på plats och studerat förhållandena i mörker. Vi funderade spontant om ljuset var bristfälligt men gatlyktan är placerad direkt över övergångstället som den skall vara. Vi skall komplettera med visst reflexmaterial men i egentligen är faktiskt detta övergångställe så väl i ordning som det kan. En (1) olycka hade jag därför varit benägen att helt hänföra till andra omständigheter; Men två på samma ställe? Jag kan idag bara säga att vi omedelbart ryckte ut men att olyckorna sannolikt berott på en komplexitet som vi inte omedelbart kan reda ut. Vi fortsätter emellertid utredningen för att se efter lösningar. I all sin eländighet visar olyckorna dock på att övergångställen inte är säkra, utan ger en falsk säkerhet, vilket också tyvärr visat sig statistiskt. Vi är oerhört restriktiva med att anlägga nya övergångställen vilket oftast är svårt för många att förstå. Ibland tar vi bort ett vilket vi i regel får kritik för. Det enda som är statistiskt säkerställt är nämligen att det säkraste sättet att som gående korsa en gata är "mitt på", under eget ansvar, därför att man då ser sig för och sticker över när det inte kommer någon bil.
SvaraRaderaSten-Anders Olsson Gatu-och parkchef. Tillika trafiksäkerhetsansvarig i Uddevalla.