2012-04-20

Ingen rivning av gula huset

Miljö- och Stadsbyggnadsnämnden beviljade inte Uddevalla Energi något rivningslov för gula huset vid Lilla Nygatan vid gårdagens möte. Istället skall frågan om husets framtid utredas på nytt. Uddevalla Energi fick ett förhandsbesked om rivning och köpte sedan huset för 700 000 kr.  //

13 kommentarer:

  1. Hurra för Miljö & Stadsbyggnadsnämnden!
    Hoppas de nu hittar en bra lösning på bevarandet som vi alla i stan kan ha glädje av :). (PS. Det vore bra PR för U-a Energi om de hjälper till *hint hint*)

    /C

    SvaraRadera
  2. Tack Gunnar!Äntligen lite sunt förnuft i nämnden.Bloggen räddade gula huset!

    SvaraRadera
  3. Undrar vem som nu ska betala? Tänk om någon annan köper och låter det förfalla mer...
    Någon ska betala. VEM????

    SvaraRadera
  4. Nu får ni allt hålla isär begreppen. U-a energi har aldrig fått förhandsbesked om tillstånd att riva. En tjänsteman på planavd har sagt att utifrån planbestämmelserna finns inget hinder. Hadndläggning ang ev rivningslov ligger på byggavd. Det vet VD för U-a Energi mycket väl. Synd bara att både U-a bloggen och press inte kan hålla sig till sanningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dagens Bohusläningen skriver: "Och trots att fastighetsägaren Uddevalla Energi fått positivt förhandsbesked om rivningslov så återremitterades även detta ärende". Stämmer inte detta?

      Radera
  5. Precis som sagts innan, någon skall betala kalaset och det har ju aldrig funnits intresse för huset innan. Vansinne om detta skall bekostas av skattebetalarna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Uddevalla Energi ägs av skattebetalarna. Var det rätt att köpa detta hus för 700 000 kr?

      Radera
    2. Uddevalla Energi ägs av kommunen men bekostas av avgifter (även från andra kommuner)inte av skattemedel. Rivningen var säkert ett beslut för att hindra förfall och vandalisering.

      Radera
    3. Alla här som ropar Hurra och Bravo kan väl lägga upp pengarna eftersom de är så starkt intresserade av att bevara huset, så slipper åtminstone jag och likasinnade att få det på skattsedeln.
      Bara för att saker är gamla och "alltid" funnits så behöver det inte innebära att de är värda att bevara. "Jag kände en som visste någon tant som bott där och hon var snäll" är inte ett argument.
      Man måste fråga sig om det är värt att bevara och är det unikt nog att få vara kvar? Kommer tillräckligt många sakna huset om man river det? Hur många i Uddevalla har överhuvudtaget sett huset?

      Roger

      Radera
  6. Det är väl tomten som kostade 700.000 kr? Huset bör ha varit en minuspost i kalkylen.

    Ett glädjande besked är det i alla fall. Hoppas att museets folk kan få gehör även i fortsättningen.

    Gunnar, håll oss informerade.

    SvaraRadera
  7. För tidigt att hurra för högt. Massmedias rapportering i all ära: Läs besluten!

    SvaraRadera
  8. Ove: Vilka är UA Kommun? Jo, vi skattebetalare och indirekt äger vi det som kommunen äger eftersom vi med skattemedel bl a gör så att kommunen kan hantera ägandet av bolag, fastigheter mm mm.

    SvaraRadera