2014-11-03

Kommunen säger upp Lisbeths hyreskontrakt för att riva huset på Bodele

Lisbeth Ottosson har hyrt sommarstugan som kallas Ingarö på Bodeleområdet av Uddevalla kommun i 20 år. Huset ligger ett femtiotal meter från Strandpromenaden på fastigheten Gustavsberg 1:6 som ägs av Uddevalla kommun.

Nu har hennes hyreskontrakt sagts upp och kommunen har för avsikt att riva huset.
Inom fastigheten Gustavsberg 1:6 ligger det sju hus. Ingarö är huset inom den röda ringen. Norr om Ingarö låg tills i mars i år ytterligare ett hus, Lilla Bodele, som kommunen rev för att det enligt uppgifter till Uddevallabloggen saknat tillsyn en längre tid och därför hade bl a vattensystemet frusit sönder.

Alla husen inom fastigheten ägs av Uddevalla kommun, utom det inom den blå ringen (Gustavsberg 1:7) som är en avstyckad fastighet som är privatägd.
Lilla Bodele revs i mars månad i år och rivningen skall enligt uppgift ha kostat skattebetalarna drygt 400 000 kr.

För ett annat av husen på fastigheten tog Tekniska nämnden för några år sedan beslut om rivning, Den har emellertid inte verkställts och hyresgästen har heller inte blivit uppsagd.

Området har tidigare tillhört Christierninska stiftelsen men köptes upp av Uddevalla kommun. Efter segdragna förhandlingar gjordes affären klar 1984 och kommunen tillträdde 1985-01-01. Christierninska stiftelsen hyrde ut husen på motsvarande sätt som Uddevalla kommun sedan har fortsatt med.

Tjänstemän inom Tekniska kontoret och ansvarig politiker som Uddevallabloggen talat med anser att hyresgästerna har väldigt bra kontrakt. De har besittningsskydd, vilket innebär att de inte kan sägas upp hur som helst. Ett säkert sätt är dock att fastighetsägaren visar att huset är i så dåligt skick att det måste rivas.

Vidare åtar sig kommunen i kontraktet att stå för material (färg, brädor etc) som behövs för att underhålla och reparera huset.

Lisbeth har som sagt hyrt huset sedan 20 år tillbaka. För Uddevallabloggen har hon redovisat i vilket skick huset var när hon började hyra:

"Jag har hyrt huset sedan 94-01-01. Huset jag fick hyra var ett litet skevt torp på c:a 50 kvadrat. Den förra hyresgästen var en äldre dam, som de sista 10 åren haft stugan till omklädningsrum när hon skulle bada. Hon hade själv ägt huset en gång i tiden (denna information har jag fått av hennes son).

Huset var i dålig kondition både invändigt och utvändigt. I köket fanns ett hörnskåp, en liten bänk (c:a 1 meter), en slang som var borrad genom väggen med en kran som hängde i ett snöre fäst med häftstift, en inlagd plastmatta som var helt trasig och en vedspis som inte gick att använda pga. otäthet.

Hela stugan var i behov av både färg, tapeter och upprustning. Både fasad och fönster utvändigt saknade färg, en del av brädorna var dåliga (ruttna) och fönsterglas spruckna. En del av detta finns dokumenterat på en video. Trädgården var helt igen vuxen förutom en liten stig fram till huset. Där har vi lagt ner massor av tid och pengar för att få det se ut som det gör idag.

För att få huset beboeligt hade vi ett jätte arbete framför oss.

I köket installerade vi köksskåp, diskbänk med kran, anlitat en rörläggare för varmvattenberedare och VVS rör, kyl-frys, spis, element, golvmatta, murning av murstock, målning och väv på väggar. När köksrenoveringen var klar, upptäckte vi att det regnade in i huset.  Jag tog då kontakt med hyresvärdens företrädare på fastighetskontoret E.R.. Hon förstod min förtvivlan, så kommunen kom och la ett nytt plåttak och nya stuprännor på huset. Sen var det bara att hugga tag i målarpenslarna en gång till. Jag har också installerat in en kamin i köket.

I vardagsrummet satte vi upp spånskivor och väv på väggarna och målade tak, fönster och golv. Installerade el-element och renovering av murstock.

I sovrummet målade vi fönster, tak, golv och tapetserade. I taket fick det bytas ut brädor som var dåliga. Bytt ut några fönsterglas pga. att de var spruckna (bekostat själv) och installerat el-element.
I lilla rummet satte vi upp panel, byggt dörr till skrubb, installerat el-element, lagt in matta och målat tak + fönster. Installerat larm.

Utvändigt bytte vi panel där det var dåligt målade fasaden, målade och kittade fönster bytte vinkeljärn på nästan alla fönster.

När vi var klara med upprustningen av huset kom E.R förbi och berömde vår arbetsinsats som vi gjort på huset. Detta beröm fick jag av henne flera gånger och hon sa att hon var glad att jag tagit hand om huset."

Enligt en kostnadsuppställning som Lisbeth visar Uddevallabloggen har hon, trots att kommunen enligt kontraktet skall stå för material, själv lagt ut 134 500 kr på huset.

För att säkerställa att hyresgästerna sköter om kommunens hus så har Tekniska kontoret utfört årliga besiktningar. Tanken har väl varit att påpeka sådant som skall åtgärdas innan det går för långt.

Men Lisbeth Ottosson har inte fått del av protokollen mellan 2007 och 2013. Så hon har inte haft möjlighet att åtgärda andra fel än de hon själv har kunnat se. Varför hon inte fått se protokollen har hon inte fått något svar på.

När Uddevallabloggen går igenom besiktningsprotokollen (som alltså Lisbeth inte fått se) så noterar jag följande:

(Tekniska kontoret har följande poängsystem: 1=God, 2=Godtagbar, 3=Renovering inom tre år och 4=Renovering inom ett år)

2008  så är allt godtagbart (2) utom en 4:a på socklar, som betyder renovering inom ett år.
På den handskrivna delen står det antecknat: "Huset ligger nära marken" och "Vindsdelen måste fogas!", vilket gäller skorstenen. Cirka en dags jobb står det också antecknat.

2010 2:or på allt, dvs godtagbart

2011-07-14 2:or på allt, dvs godtagbart. "Informerat hyresgästen om planarbetet och att det kan bli aktuellt att sälja fastigheten" Denna information är inte relevant då kommunen enligt Jordabalken först måste avstycka en tomt och det vill man inte.

2012 2:or, dvs godtagbart. Övrigt "Framtiden oviss" har man antecknat. 

2013 2:or för ytterdörrar, takbeläggning, skorsten, elinstallationer, dvs godkänt.
         3:or,dvs underhållsbehov inom två år för fönster, hängrännor, stuprör.
         4:or, dvs akut underhållsbehov inom ett år för fasad och socklar.

Fram till 2013 så har Tekniska kontoret haft egen personal som gjort besiktningarna. Men så i år anlitar man en fastighetsbesiktningsfirma från Vänersborg. Och det som fram tills nu varit godtagbart blir nu det rakt motsatta.

Angående Ingarö skriver han under punkten Åtgärdsförslag:

1. Huset har satt sig så kraftigt att del av trossbotten ligger i blöt lera. Huset måste lyftas minst 50 cm över färdig mark och därefter ska marken grusas och plasttäckas.

2. Båda burspråken är fuktskadade och rötskadade. De måste rivas och göras nytt.

3. Golv och väggar i det stora sovrummet är fuktskadade, det måste rivas och göras nytt för att slippa problem med röt- och mögelrpoblem.

4. Papptaket på förrådet i den låga byggnaden måste bytas - där läcker det in i taket.

Min bedömning är att det inte är ekonomiskt försvarbart att renovera huset!!

Med det besiktningsutlåtandet sägs Lisbeths kontrakt upp med avflyttning kommande årsskifte. Hon har med stöd av hyresgästföreningens ombudsman protesterat hos fastighetsägaren och har inte för avsikt att ge sig så lätt. Hon menar att huset är i ett bättre skick idag än när hon började hyra för 20 år sedan.  //

33 kommentarer:

  1. Hej!
    Jag ringde och frågade om jag kunde få hyra huset som idag är rivet, men det skulle inte hyras ut sas det då. sen har det alltså stått tomt i över 2 år och bara blivit förstört, som grädde på moset får vi skattebetalare betala över 400 000 kr för rivning. Är detta att förvalta skattepengar kan man fråga sig. // Ulla

    SvaraRadera
  2. kommunens avsikt är bevisligen att riva alla husen vid Bodele, på så sätt slipper man "besväret" med uthyrning!
    Att det läggs miljonbelopp på rivningar och inhyrda konsulter är tydligen bättre än att hyresgästerna skall få fortsätta hyra och underhålla husen. Sveriges äldsta badort känd över hela Sverige blir istället känd som en galen rivningskommun där man inte tar tillvara på kulturminnen!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vet inte i detta fallet men annars är problemet att hyresgästerna inte gör det som de ska göra enligt kontraktet. Så det bästa är att kommunen underhåller och de som hyr betalar vad det egentligen kostar.

      Radera
  3. I detta fallet är det kommunen som inte följt hyresavtalet ! hemlighållit besiktningsprotokoll samt vägrat bistå med UTVÄNDIGT material som hyresgästgen har avtal på. Detta slutade fungera för några år sedan... , allt arbete har utförts av hyresgästen själv under alla år (20) år, det framgår tydligt i bifogade dokument. Kommunen skulle aldrig haft råd med att underhålla huset, tänk bara på vad arbetskostnaden blivit. Det finns ingen vilja till att bevara husen längs strandpromenaden, det är det som tydligen sticker i ögonen på en del, kalla det avundsjuka eller bara ren oförståelse .

    SvaraRadera
  4. BEDRÖVLIGT
    Finns det någon mer än jag som kommer ihåg hur det såg ut där detta lilla gula hus står i början av 90-talet?
    Man kunde skymta ett litet hus bakom massor av sly, buskar o gräs som liknade en betesmark som inte blivit använd på flera år. Så att nuvarande hyresgäst gjort ett gediget arbete för både huset och området är det inget tal om annat. Nej, alla höga herrar och damer vakna och tänk till…… snälla bevara vår historia och kultur UDDEVALLA. Ni skulle visa lite uppskattning på hur er hyresgäst skött om vyerna istället för att bara forsla fram med grävskopor.

    SvaraRadera
  5. Felet ligger hos Uddevalla kommun vad jag kan komma fram till i texten, då bör de ju ta sitt ansvar och rätta till deras egna misstag. Undanhålla besiktningsprotokoll i 6 år för hyresgästen så hon inte får material för underhåll som står i kontraktet är ju kontraktbrott. Då är det hyresvärden som brustit i avtalet och inte tvärt emot. Material är ju betydligt mycket billigare än vad timpengen är för en hantverkare. Att ett hus bara kan förfalla på ett år kan ju inte vara möjligt så frågan är har det varit godtagbart eller är det den senaste besiktningen som inte stämmer? Det luktar mygel och båg.

    SvaraRadera
  6. VARFÖR riva?? Det är ju så fantastiskt fint med de gamla husen som står där längs strandpromenade. Det kommer ju bara att bli skogsmark. Vill man ta sig en skogspromenad så har vi ju miljoner andra ställen att promenera på.

    SvaraRadera
  7. Jag känner bara att det är för jävligt mer ord finns inte.
    Gamla hus måste man ju vårda och underhålla årligen om de inte skall förfalla så hur/vad har de ansvariga tänkt som undanhållit dessa besiktningsprotokoll i flera år?
    Kan inte du Gunnar som har kunskapen om allt ifrån kultur, lokalhistoria och hur man bevarar och förvaltar gamla hus, hålla en kurs för tjänstemännen på tekniska kontoret och berörda politiker om hur man gör för att bevara det kulturhistoriska i vår stad. Behövs det två sammankomster för att 25-öringen skall trilla ner kan väl du Gunnar uppoffra dig och bistå med detta. Allt bara för att den fina miljön och kulturarvet vi har kvar i området kring Bodele/Gustafsberg bevaras.

    SvaraRadera
  8. Heja Lisbeth! Det är oerhört svårt att förstå hur man kan ha som mål att riva husen. Varför inte stycka av marken och sälja fastigheterna i stället om man inte vill ha något besvär med uthyrningen? Förutom att det är dåligt skött och ett (som vanligt) visat ointresse för att underhålla kommunens fastigheter känns det som ett helt onödigt slöseri med våra gemensamma medel. Om man hade haft för avsikt att göra något med positivt området kunde jag förstått att man vill avsluta hyresförhållandena, men det som nu är aktuellt är tydligen bara att återställa till naturmark.

    SvaraRadera
  9. Jag funderar hur man kan stoppa det här. Räcker det att kontakta de inblandade tjänstemännen eller? Eller ska man vända sig till politikerna på Tekniska nämnden?

    SvaraRadera
  10. Att allmänheten protesterar både hos de berörda tjänstemännen och Tekniska nämnden är positivt och visar på att man tycker det har begåtts fel som måste kunna rättas till, men inte genom att riva!

    SvaraRadera
  11. Det finns på Uddevalla kommuns hemsida där man kan lämna synpunkter till Tekniska kontoret det vore kanske något? Där kan man också ifrågasätta varför de rev de huset som nu är borta, om det stämmer att det var tjänstemännen själva som lät det bli förstört och kostade oss skattebetalarna drygt 400 000 kronor istället för att hyra ut det och få in lite hyrespengar. http://www.uddevalla.se/kommunpolitik/sakandupaverka/lamnasynpunkter.4.e41bc3fd31d4fc377fff17057.html

    SvaraRadera
  12. Min svärmor bodde 17 år i det stora gula huset vid andra sidan vägen av bodeles parkering. För 13 år sedan fick hon ett brev helt utan förvarning av Uddevalla kommun att huset skulle rivas, och hon måste flytta inom 3 månader. Hon blev helt knäckt och orkade inte bråka. Efter ett tag så var huset helt plösligt sålt för 400 000 kr, svärmor hade inte fått möjligheten att köpa... sedan tog det inte mer än ett år till så såldes det mycket dyrare och med avstyckad tomt (vilket tidigare varit omöjligt) Kan ju undra om den som köpte huset för 400 000 kr jobbade på uddevalla kommun? ?? Skulle så gärna vilja ge min svärmor rättvisa men vet ej hur!

    SvaraRadera
  13. Varför riva fina hus som borde kunna bevaras? Av ekonomiska skäl eller pga. avundsjuka personer som kontaktade Bohusläningen? Husen hindrar knappast friluftslivet som vissa hävdar. Snarare berikar de helheten istället. Ska det då komma att se ut som på tomten där huset Lilla Bodele stått sedan länge och som vanvårdats av Kommunen och till slut revs till en kostnad av ca 400.000 kr !!! istället för att ha kunnat ha renoverats och bevarats till motsvarande kostnad. I fallet Ingarö verkar Kommunen också ha underlåtit att dränera tomten och höja huset för att förebygga fuktproblem? Ska den "ökade tillgängligheten för allmänheten" bestå av förslyade ödetomter och ett misskött igenväxt naturvårdsområde som tidigare regelbundet röjdes från sly och som en gång varit betesmark med rikt och balanserat inslag av ek, en och den sällsynta bohuslinden? Ur trygghetsaspekt är det väl också en fördel att det finns boende i området? Vad är de egentliga planerna för Bodele? Det verkar i sammanhanget motsägelsefullt att det inte är några större problem att få bygga nya dyra strandnära hus och bostadsrätter runt Uddevalla för de med pengar. Hur väl smälter dessa in i natur- och kulturlandskapet?

    Vilka direktiv har tjänstemännen på Tekniska Kontoret egentligen fått? Att förvalta och bevara vad jag tidigare förstått!? Är det inte lämpligt att invänta detalj- och översiktsplaner innan man ens kommer på den drastiska tanken att riva de fina sommarstugorna på Bodele som det inte återstår så många av i nästan orginalskick. Det finns en skrift på Bohusläns Museum om gamla fritidshus kulturvärde som ansvariga borde ta del av. Dessutom är hela Gustafsberg inklusive Bodele av Länsstyrelsen, sedan över 30 år, förklarat som unikt natur- och kulturvårdsområde som är viktigt att bevara.

    SvaraRadera
  14. Trygghetsaspekten med bebodda hus längs strandpromenaden och framförallt i närheten av Landbadet är något som Kultur och Fritidskontoret trycker på som en viktig punkt när det gäller framtida satsningar på upprustning. De boende har vid flera tillfällen kunnat påkalla polis när det blivit bråk då ungdomar samlas på kvällar o nätter. Vid andra tillfällen har det gjorts upp eld som kan sprida sig.
    För friluftslivet är det alltså ett plus att husen bevaras och bebos - sluta upp med att lägga miljoner på att riva ner kommunens fastigheter!

    SvaraRadera
  15. Vem blir förvånad över sånt här?
    Skrämmande hur våra "valda" arbetar för vårt bästa?
    Kommunikationen mellan olika avdelningar och fingertoppskänslan saknas helt klart!
    Kompetensen att bedöma saker verkar f.ö saknas helt med!
    Går det ens att få rätt med kommunen som har alla resurser, utan personligt ansvar, att driva saker till sin ände?
    /Roland

    SvaraRadera
  16. Håller med ovanstående, och det märkliga är att det är "tyst som i graven" ifrån politiker och tjänstemän i denna fråga. Hyresgästgen har fortfarande inte fått svar på sina frågor som hon ställde till ansvarig tjänsteman på Tekniska kontoret för snart två månader sedan! Har man åtminstone inte rätt att få ett ärligt svar på varför man har kört över henne, som går att läsa i ovanstående artikel?! Efter att i över 20 år ha tagit hand om huset blir hon bara utslängd med en uppsägning att vara ur huset vid årsskiftet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. borde väl återges i Bohuslänningen

      Radera
  17. Ja det kan man tycka.. under förutsättning att dom inte vänder på sanningen igen - det var ju bl a Bohusläningen som startade hetsjakten på hyresgästerna och inte tog reda på sanningen om hur dom blir behandlade, det verkade som om dom hade "lyx-kontrakt" låg hyra i attraktiva områden, ingenting om att dom själva rustat upp husen så dom ser ut som idag - "avundsjukan" verkar vara så stor att det är bättre att riva så ingen kan bo i husen.. kommunen har ju självklart inte råd att stå för underhåll - allt bygger på att hyresgästerna gör jobbet om dom får nödvändigt utvändigt material - en mycket liten kostnad för kommunen - och ett bevarande av husen -
    Fortfarande har hennes frågor ställda till Tekniska kontoret fått något svar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Myndigheternas serviceskyldighet


      4 § Varje myndighet skall lämna upplysningar, vägledning, råd och annan sådan hjälp till enskilda i frågor som rör myndighetens verksamhetsområde. Hjälpen skall lämnas i den utsträckning som är lämplig med hänsyn till frågans art, den enskildes behov av hjälp och myndighetens verksamhet.

      Frågor från enskilda skall besvaras så snart som möjligt.

      Om någon enskild av misstag vänder sig till fel myndighet, bör myndigheten hjälpa honom till rätta.

      Radera
  18. Vart vänder man sig när tjänstemän inte följer denna § ? vägrar besvara ställda frågor av hyresgästen och visar en total nonchalans !

    SvaraRadera
  19. Tja -det bör väl vara JO eller JK
    men fråga G.W.Persson (Krimi professorn ) vad han anser .
    mvh
    Jürgen

    SvaraRadera
  20. Jag hoppas att det är någon eller några ansvariga politiker som har läst alla inlägg och tar sig en ordentlig fundering på hur deras tjänstemän kan och får behandla hyresgästen/invånare.
    Jag har nu själv varit i kontakt med ovan nämnda hyresgäst och undrar hur man har kunnat föra henne bakom ljuset i så många år utan att hon fått material för att underhålla huset. Hur kan man bara undanhålla besiktningsprotokoll, hon har inte fått ett enda protokoll sedan år 2008? Här har det verkligen begåtts ett stort misstag/fel. Att hon har varit angelägen om huset framgår ju helt klart då hon själv lagt en stor summa pengar i att rusta och renovera huset. Hur har ni ansvariga tänkt kompensera och rätta till detta? Hon har också vid flertal tillfällen påpekat att hon skulle behöva få material men fått avslag!?! Enl. kontraktet har det varit hyresvärdens skyldigheter att bistå med årligt material till hyresgästen.
    Lisbeth lämnade vid ett möte på tekniska kontoret den 8 oktober in 12 skriftliga frågor och två muntliga som hon blev lovad svar på, detta har inte kommit henne tillhanda ännu 2015-01-02. Så vad det gäller 4 § att frågor från enskilda skall besvaras så snart som möjligt har också fallerat.
    Uddevalla kommun har brustit i många av deras åtagande gällande detta fall. Jag tycker att ansvariga politiker skall ta sig an detta och ifrågasätta hur deras tjänstemän kan behandla ett ärende/person på detta vis.
    Min önskan är att ansvariga politiker kommer att förstå vikten av bevarande av natur- och kulturvärden. Det finns ingen planering för området så varför måste husen rivas? Det blir en större kostnad för oss skattebetalare att riva huset än att bevara och dessutom har vi kvar någonting unikt och fint område längs vår strandpromenad.

    SvaraRadera
  21. Hoppas att Bohuslänningen bevaka detta och gärna tar fram vilka personer som är ansvariga för denna hantering

    SvaraRadera
  22. Frågan är om Bohusläningen vågar och är villiga att skriva sanningen och inte endast går på tidigare reportage där man gett en felaktig vinkling av hyresförhållandet? läser dom detta?! man undrar vad som ligger bakom detta mörkertal,,, nu är det bråttom!!

    SvaraRadera
  23. Gör som jag ,lämnar denna länk till redaktionen:
    Detta bör ni se
    http://uddevallare.blogspot.se/2014/11/kommunen-sager-upp-lisbeths.html

    SvaraRadera
  24. Jag kan bara hålla med, mycket bra skrivet, nu får vi kontakta Uddevallaposten och hoppas att dom vinklar det rätt denna gången.

    SvaraRadera
  25. Jag vill göra alla uppmärksamma på att för c:a 5-6 år innan huset Lilla Bodele revs bekostade tekniska kontoret huset med ett helt nytt tak. Under de sista 3 åren som huset stod obebott sköttes klippning av gräsmattor av en annan avdelning än tekniska kontoret vilket tekniska fick betala för. Hade huset varit uthyrt hade hyresgästen skött om trädgården. Så summan 400 000 stoppar inte som TK har haft i utgifter på huset eller skall jag skriva vi skattebetalare. Så varför huset inte blev uthyrt så att kommunen kunde ha fått in lite intäkter kan man ju fråga sig. Nej, då låter man huset stå tomt och glömmer stänga av sommarvattnet till fastigheten så ledningar fryser och det blir vattenskadat. Sen får huset stå så i ytterliga 2 år och bli helt förstört. Att låta hus förfalla så att man sedan kan riva är en taktik som man använder sig av. Tjänstemännen får samma lön som tidigare och vi skattebetalare får vara med och betala deras misskötsel. Våra politiker bör ifrågasätta lite mer hur tjänstemännen sköter sina arbetsuppgifter eller är detta agerande helt ok?

    SvaraRadera
  26. Ej då
    Har den Grekiska Göteborgs Virusen spritt sig till Bohuslän?
    Och Bohuslänningen har fortfarande julledig ?

    SvaraRadera
  27. Uppsägningen blev återtagen eftersom kommunen inte vågade dra ärendet vidare till hyresnämnden men hyresgästen lever fortfarande i ovisshet om vad som skall hända, total tystnad råder.........

    SvaraRadera
  28. 2016-11-11
    Fortfarande efter två år vägrar de ansvariga att besvara de 12 ställda frågorna! Mer och mer framkommer det nu att det fanns en anledning till att mörka besiktningsprotokollen, och på så sätt få till en rivning av husen! Men att det skulle bli sådana enorma protester mot rivning hade man inte räknat med.... Så hur skall nu de röda (tack och lov börjar delar av miljöpartiet fatta vad som håller på och sker) dra sig ur detta? För att gå emot en hel opinion som vill bevara vårt kulturarv och som inte ser någon som helst vinst med rivning vill dom väl ändå inte göra?! Eller är det så stor presige i detta att man hellre kör över sina väljare......

    SvaraRadera
  29. Systemfel –är väl svaret .
    För att gå emot en hel opinion som vill bevara vårt kulturarv ….
    Det finns väl flera liknande fall de senaste åren – systemfel innebär att politisk beslutar en sak – utföres –verkställes av en tjänstemannagrupp –varken politiker eller övriga i systemfelets personer har ”tjänstemanna ansvar ” och kan juridisk göra ansvarig för följderna .
    En anställt person med kassaansvar kan få sparken vid en kassabrist på 100 kronor – elitgruppen går fria .
    För tio år sedan fans i Bohuslän ett av de största brott i den här kategorin – det s.k. Smårödraset, som kostade skattebetalarna mellan 350-500 million kronor. Vi som blev mest berörda (Järnvägsmuseet) väntar 10 år efter händelsen fortfarande på ersättning för skadorna – för att inte talar om att systemet förstörde ett kulturarv på över 20 miljon kronor.
    Mera om den svenska Kristallnatten på min hemsidan.
    http://www.modellundbahn.com/in-eigener-sache
    Där finns flera exempel – Sverige på 2000 talet .
    Enligt 3 kap. 9 § brottsbalken döms den som av grov oaktsamhet utsätter annan för livsfara eller fara för svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom för framkallande av fara för annan till böter eller fängelse i högst två år.
    Lagen tycks inte gäller för politiker.
    Med vänliga hälsningar
    Jürgen Boldt

    SvaraRadera