2015-04-16

Samhällsbyggnadsnämnden oenig i frågan om Bodelehusen-Kommunfullmäktige får besluta

Samhällsbyggnadsnämnden fattade idag beslut om att skicka ärendena om husen på Bodele vidare till Kommunfullmäktige. Sju av tretton ledamöter ville att förslaget till Kommunfullmäktige skall vara rivning. Övriga ville att förslaget skall vara avstyckning och försäljning.

Att den senare tidens debatt, bl a på sociala medier, påverkat politikerna var alldeles uppenbart.  //

10 kommentarer:

  1. Det ena huset fick idag ett nytt staket levererat och monterat av Uddevalla Kommun!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja pga av att Stormen EGON raserat det hyresgästen själv satt upp.

      Radera
  2. Rädda Gustafsberg. Det är ett riksintresse. Sveriges äldsta badort måste bevaras.

    SvaraRadera
  3. Hur många kommentarer behövs?? finns så många sidor nu att det blir en djungel, men vi fortsätter skriva för på något sätt hjälper det! politikerna vet inte på vilket ben dom skall stå och alla skyller på alla. När det enda dom behöver göra är att lyssna på hyresgästernas förslag som dom ignorerar. Husen är och har alltid varit gamla och behöver kärlek!! inte rivningshysteri! Vi har gjort så gott vi har kunnat i alla år men vi kan inte fortsätta lägga ner hundratusentals kronor på något som vi inte vet om vi får behålla! Att kommunen inte har följt gällande villkor i kontrakten borde dom erkänna och stå sitt kast, dvs ge oss material för fortsatt underhåll så fortsätter vi ta hand om husen som vi gjort under alla år. Varför lyssnar ingen?

    SvaraRadera
  4. Håller fullständigt med text ovan. Det är helt uppenbart att politikerna har inte satt sig in i vad hyresgästen äger och vad kommunen äger i dessa fastigheter. För allt som hyresgästen har tagit ur sin egen plånbok kan inte kommunen sälja. Och investeringarna har ju varit ett måste för att kunna använda fastigheten eftersom material har nekats och inget inventariers fanns inne i huset. Investeringen gjorde jag utifrån att jag fått svar att så länge jag skötte avtal och hyra fick jag behålla huset. Skall vi som hyresgäster bli drabbade bara för att förvaltaren inte tagit sitt ansvar?? Kan detta vara rimligt? Renovering fördes inte på tal vid nämndens möte vilket var frågeställningen ifrån början - Renovera eller riva.

    SvaraRadera
  5. Vill skriva en väldigt kortfattande historik ang. stugorna eftersom det verkar som att det hela tiden ramlar mellan stolarna vad som egentligen hänt genom åren. Så att alla som läser får en lite bättre förståelse varför vi står där vi står idag med dessa stugor. Det har inte bara varit solsken att hyra av kommunen, även om stugan i över 20 år alltid har varit mig varmt om hjärtat och jag har försökt att ta hand om huset på bästa möjliga sätt.
    Kommunen som hyresvärd har haft det yttersta ansvaret för att underhållet blir skött. Det ansvar har hyresvärden inte tagit vilket har gjort att husen blivit allt sämre och sämre p.g.a. att de undanhållit både material och besiktnings underlag i många år. Jag har vid flera tillfällen begärt att få material så som brädor och målfärg mm men bara fått avslag. I Bohusläningen kan man läsa att fastighetsförvaltare Bertil Hjertell säger: "att hade hyresgästen misskött sig så hade vi kunnat säga upp kontrakten, men så är inte fallet". Alltså står det mellan raderna att det är någon annan än hyresgästen som bär skulden/ansvaret till husens dåliga underhåll/skick. Det är bara två parter som är inblandade i ett hyreskontrakt. Så det är ju helt solklart vem som misskött sig. Jag har ställt frågan till tekniska kontoret, varför vi hyresgäster blivit behandlade så här och fått svaret: ” Det har vi inget bra svar på” ???? Utöver den frågan har jag ställt 11 andra frågor skriftligt till dem, som jag ännu inte fått svar på. Hyreshöjningar har det varit varje år men material till underhåll har de sista 10 åren så gott som uteblivit. I mitt fall har jag fått 2 säckar cement för att laga skorstenen och själv anlitade jag en murare så att det blev fackmana mässigt gjort. Vi som hyresgäster har lagt ner 100 tusentals kronor på ”våra” stugor som vi kan utnyttja max 4 månader per år beroende på vädret. Jag anser att vi hyresgästerna bör få upprättelse för de brister som hyresvärden/förvaltaren inte har ansvarat för enl. kontrakt. Detta vill varken politiker eller ansvariga förvaltare höra på eller försöka att ställa till rätta. Nu skall då frågan om det skall rivas eller säljas tas upp i fullmäktige. Något förslag om att renovera och göra rätt för sig kom överhuvudtaget inte upp på nämndens möte.
    Alltså är man hyresgäst så kan man bli uppsagd om man inte följer kontraktet. Är man hyresvärd får man göra precis som man vill.

    SvaraRadera
  6. Låt Gustafsbergsstiftelsen ta över husen och låt rivningssumman 400 000 kr / hus följa med.

    SvaraRadera
  7. Dessa hus får absolut inte rivas. Gör om och gör rätt

    SvaraRadera
  8. Sluta riv allt som är gammalt och vackert!!!! Blir galen på dessa amatörer som inte har vett att förstå att dom sakta men säkert plockar sönder uddevalla! Allt som ger den där speciella känslan till uddevalla värderar dom inte, och inte använder dom våra tillgångar heller! Se bara på miljön runt om oss, tänk om dom använt vår havsmiljö mer. Nu har dem visserligen byggt strandpromenaden och det var kanon men det behövs MER! Integrera city bättre med havet och strandpromenaden. Låt restauranger och fik ha bryggor i ån tex! Helt enkelt så borde man rikta fokus på våra tillgångar för att få uddevalla till en levande och livlig stad, enligt min mening iallafall. Med vänlig hälsning,
    En besviken och frustrerad Uddevallabo

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket bra skrivet. Hoppas ansvariga lyssnar på dig.

      Radera