2019-09-02

Vem på Bohusläningen recenserar krogluncherna?

Ur dagens Bohusläningen.

Bohusläningen har en serie som heter Krogkollen. Att recensera krogarnas luncher måste vara vanskligt särskilt när det gäller tycke och smak. Dagens recension drabbar Svarta örn. Jag skriver drabbar för det kan vara förödande för en ofta hårt arbetande krogägare att få läsa i tidningen vad Bohusläningens hemliga patrull tycker om maten, utan möjlighet att få bemöta den dåliga recensionen. Jag tycker att det är olustigt särskilt mot bakgrund av att det sker anonymt.

På nättidningen står det så här: Det här är en recension. Ställningstaganden är recensentens egna. Men vem är recensenten?

Men i papperstidningen är det Bohusläningen som recenserar. Ingen notis om att det är en recensent utan tidningen, med hela sin tyngd, står bakom.

Tidigare fick Fredborgs motsvarande gnäll på sin mat. Nej Bohusläningen, detta duger inte. Recensera gärna maten men kliv fram ur anonymiteten!  //

4 kommentarer:

  1. Jag tycker att du är helt fel ute här Gunnar!
    Menar du att maten på alla krogar är perfekt och att recensenten med stöd av Bohusläningen är ute efter att förstöra för matställena?
    Har du hört talas om "Mystery shoppers"?
    Jag äter själv gärna på Svarta Örn-villan och kanske hade de bara en dålig dag?
    Ser ingen anledning till att det måste vara offentligt vem som äter och att efterfråga källan tycker jag särskilt illa om!
    /Matgäst på många ställen

    SvaraRadera
  2. Jag måste hålla med Gunnar.Bohusläningen ska vara en lykta för dem som vilja
    se sig omkring,oläglig för dem som har något dölja!" Ture Malmgren 1878
    Bra Gunnar. Mvh.Bill Rönnqvist

    SvaraRadera
  3. Bo Lennernäs2019-09-02 17:38

    Transparens och tydlig källhänvisning är fundamenta i en demokrati. De som rör sig i skuggorna har ngt att dölja - ibland kan det vara OK då man kan förvänta sig "åtgärder" ... ex vid kritik av VGR. Men då vet ansvarige utgivare om det, men när det gäller ngt så subjektivt som mat ....

    SvaraRadera
  4. Krogrecensioner är rätt vanligt numer och oftast är det namngivna som uttalar sig. Men exempelvis GP har en egen "hemlig" tespatrull. Det man kan notera som läsare är att de aldrig skåpar ut en krog utifrån ett besök utan anstränger sig för att ge en rättvisande bild.
    Per N

    SvaraRadera